住改商应有第三条路

《信息时报》连续报道珠江新城美食广场和天河南“住宅禁商”消息，引起全城关注。越秀区规划部门近日更是明确表示，除了北京路等特色商业街会得到政策倾斜外，区内的“住改商”一律取缔；而“住宅禁商”作为全广州范围的一项政策，将会陆续在各区执行(《信息时报》8月9日A07版)。笔者对此心存疑端：“住改商”真的无路可走，“住改商”一律取缔后，情况会是什么样子？

我们不难想像如下结果：旧式居民小区将几无店铺可存，零碎生活消费都须远足于商业大街；商铺销售和租赁的价格将大幅提升，随之带来商品价格的提高；广州历来“小资本生意”的传统将难以继续，创业难度加大，无业人员增多——这里并非渲染“住宅禁商”的负面影响，对此“一刀切”做法如果作个评估，可能还会“发现”更多的隐忧。

依目前规定，解决“住改商”的路子有两条：一是取缔，二是“部分改商”，即历史形成和规划认定的商业街区，及1988～1997.4.1期间建成、路面宽超15米的两侧一线住宅，或是1988年前建成的老住宅区，允许申请“改商”。然而，符合这些条件的“住改商”不多，光是“路面宽超15米”一条，就把大多数八九十年代的社区街道排除在外。难怪人们担心，“住宅禁商”将会波及高第街、江南西内街、金花街等商业街和许多零散街铺。

当然，未经批准的“住改商”是违法的，取缔也是依法行政，对此不应怀疑。但是，政策效能的评估，不但要看动机，也要看结果，两者应当统一。对“住宅禁商”的执行，是不是还应有“第三条路”，即对经营达到某个年限、为居民生活所需、又对环境影响不大的，比如经营粮油、杂货、书报、水果、药品等的商铺，以一定条件准予“合理改商”。从实际出发，灵活执行“住宅禁商”政策，既不违反原则，也有利于居民生活和商业合理布局。

宜于创业是广州的城市魅力所在，也是广州市场发育较快的重要因素。对“住宅禁商”问题，出台“第三条路”给予“合理改商”，无论从商情社情的现状出发，还是考虑民生，都是值得研究的解决方案。